Documentos do Congresso Americano revelam

Transcrições de depoimentos do Dr. Anthony Fauci e e-mails do governo dos EUA confirmam repasse de verbas a laboratório chinês, admissão da hipótese de vazamento e que a regra dos 2 metros "simplesmente surgiu".

Uma investigação conduzida pelo Comitê da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos (House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic) trouxe à tona o que já é considerado um dos maiores escândalos da gestão da saúde pública mundial. Documentos oficiais, relatórios de auditoria, e-mails sigilosos e as transcrições dos depoimentos prestados pelo Dr. Anthony Fauci — o influente ex-diretor do NIAID e principal conselheiro médico da Casa Branca — revelam os bastidores do financiamento a laboratórios chineses e a falta de respaldo científico para as principais restrições impostas à população global.

Dinheiro dos EUA em Wuhan e a farsa do "Ganho de Função"

Os documentos oficiais confirmam, sem margem para dúvidas, que dinheiro do contribuinte americano financiou pesquisas com coronavírus no Instituto de Virologia de Wuhan (WIV), na China.

O repasse foi feito de forma indireta através da ONG americana EcoHealth Alliance, liderada por Peter Daszak. Estima-se que centenas de milhares de dólares federais dos EUA tenham sido canalizados para o laboratório chinês para mapear e manipular geneticamente vírus de morcegos.

A investigação expôs uma intensa disputa conceitual sobre a chamada pesquisa de "Ganho de Função" (Gain-of-Function) — a alteração de vírus em laboratório para torná-los mais transmissíveis ou fatais a humanos:

• Manipulação genética confirmada: A auditoria revelou que cientistas em Wuhan criaram "vírus quiméricos" (combinação de diferentes coronavírus) que demonstraram capacidade ampliada de infectar células humanas em testes de laboratório.

• Malabarismo técnico: Pressionado pelos congressistas, Fauci defendeu que os experimentos não violavam a definição técnica do governo para "ganho de função". No entanto, parlamentares e cientistas independentes provaram que a manipulação de patógenos com recursos públicos dos EUA de fato ocorreu.

Ocultação de dados, relatórios atrasados e e-mails deletados

A auditoria do Congresso escancarou a falta de controle sobre os recursos enviados à China. A EcoHealth Alliance atrasou em mais de dois anos a entrega de relatórios obrigatórios sobre as atividades no laboratório de Wuhan.

Quando a pandemia estourou e o governo americano solicitou os dados brutos e sequências genéticas dos vírus manipulados no WIV, a ONG admitiu que o regime chinês havia bloqueado o acesso e escondido o acervo do laboratório. O escândalo forçou o Departamento de Saúde dos EUA a cortar os fundos e iniciar o descredenciamento definitivo da organização.

Para piorar a situação de transparência, e-mails obtidos pelo comitê revelaram que assessores seniores de Fauci orientavam a equipe a usar e-mails pessoais e deletar mensagens para contornar a Lei de Acesso à Informação (FOIA) e esconder discussões sobre Wuhan. Em seu depoimento, Fauci negou ter usado e-mail pessoal para assuntos de estado ou ter conhecimento das manobras de seus subordinados.

A grande retratação: Vazamento de laboratório e regras "sem ciência"

Além do financiamento, as transcrições dos depoimentos revelam que Fauci voltou atrás em dogmas que defendeu publicamente durante o auge da crise:

1. A Hipótese do Vazamento de Laboratório

Fauci admitiu ao Congresso que a teoria de que o SARS-CoV-2 tenha sido fruto de um vazamento do laboratório de Wuhan não era uma "teoria da conspiração", mas sim uma possibilidade real e plausível que deveria ter sido investigada a fundo desde o início. Os e-mails mostram a forte influência de Fauci na publicação de artigos científicos em 2020 que tentaram abafar essa hipótese junto à imprensa mundial.

2. A Regra dos 2 Metros (6 Pés) "Simplesmente Surgiu"

Uma das revelações mais impressionantes envolve o distanciamento social. Ao ser questionado sobre os fundamentos científicos para a regra universal de manter 1,80m a 2 metros de distância entre as pessoas, Fauci admitiu que a diretriz "simplesmente surgiu" ("sort of just appeared") e que não se lembrava de nenhum estudo clínico ou ensaio científico rigoroso que embasasse essa métrica específica no momento em que foi adotada pelo CDC.

"A regra dos 6 pés simplesmente surgiu... Não me lembro de estudos que a embasassem."
— Dr. Anthony Fauci, em depoimento oficial ao Congresso dos EUA.

3. Máscaras em Crianças e Danos da Obrigatoriedade

• Sem evidências para infantis: Fauci reconheceu que não havia dados científicos sólidos ou estudos de acompanhamento comprovando a eficácia da obrigatoriedade do uso de máscaras para crianças pequenas quando a recomendação foi baixada.

• Tiro no pé com os Mandatos: Em uma avaliação retrospectiva, o médico concordou que a imposição truculenta dos mandatos de vacinação acabou gerando um efeito adverso grave: aumentou a hesitação vacinal na população e destruiu a confiança pública nos órgãos de saúde.

Repercussão Internacional

A divulgação do acervo do Congresso dos EUA cai como uma bomba na comunidade científica e política global. Enquanto a defesa de Fauci alega que as decisões foram tomadas sob a pressão de uma emergência inédita, a oposição e juristas apontam que houve omissão deliberada, falta de transparência e aplicação de medidas autoritárias sem respaldo científico comprovado.

O caso segue em desdobramento em Washington e pode resultar em novos processos judiciais e mudanças drásticas nas leis de biossegurança mundial.

Os principais pontos extraídos do Diário do Médico

Os documentos, trocas de e-mails, relatórios de auditoria e transcrições de depoimentos divulgados pelo Comitê Selecionado da Câmara dos EUA sobre a Pandemia do Coronavírus (House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic) trouxeram à tona detalhes minuciosos sobre como o financiamento federal norte-americano chegou ao Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) e os debates em torno disso.

Abaixo estão os pontos centrais revelados pelas investigações e pelos registros oficiais:

1. O Mecanismo do Financiamento: EcoHealth Alliance

• Repasse Indireto (Sub-grant): O NIH (National Institutes of Health), por meio do NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases, então chefiado pelo Dr. Fauci), concedeu subsídios para a organização sem fins lucrativos EcoHealth Alliance, liderada pelo Dr. Peter Daszak.

• Envio para Wuhan: A EcoHealth Alliance repassou parte desses recursos de pesquisas federais (estimados entre US$ 600 mil e US$ 800 mil ao longo de vários anos) diretamente para o Instituto de Virologia de Wuhan para mapear, coletar e analisar coronavírus presentes em populações de morcegos na China.

2. A Controvérsia sobre "Ganho de Função" (Gain-of-Function)

O ponto mais crítico dos depoimentos e dos e-mails divulgados gira em torno da definição do que constitui a pesquisa de "ganho de função" (modificação genética de agentes patogênicos para torná-los mais transmissíveis ou letais em humanos):

• A Definição do NIH vs. A Crítica do Comitê: Fauci argumentou em seus depoimentos que os experimentos realizados em Wuhan sob o financiamento da EcoHealth Alliance não violavam os termos nem se enquadravam na definição técnica oficial do NIH para Gain-of-Function (ou P3CO framework) em vigor na época.

• Modificações em Coronavírus de Morcegos: Documentos mostram que cientistas em Wuhan criaram vírus quiméricos (combinando partes de diferentes coronavírus de morcegos) para testar sua capacidade de infectar células humanas (expressando o receptor ACE2 em camundongos humanizados). O comitê e diversos cientistas independentes argumentaram que, na prática, essa manipulação aumentou a infectividade dos vírus testados em modelos de laboratório, configurando ganho de função.

3. Falhas na Fiscalização e Suspensão de Verbas

• Atraso na Entrega de Relatórios: Registros do NIH revelaram que a EcoHealth Alliance deixou de entregar relatórios de progresso no prazo exigido (havia um relatório de progresso relativo a 2018-2019 que atrasou cerca de dois anos para ser apresentado).

• Falta de Acesso aos Dados Brutos: Quando o NIH solicitou os dados brutos e as sequências genéticas dos vírus estudados no WIV após o início da pandemia, a EcoHealth Alliance informou que não conseguia obter os dados dos cientistas chineses, pois o governo da China havia bloqueado o compartilhamento de informações do laboratório.

• Suspensão e Cancelamento: Devido a essas violações de conformidade e à falta de transparência, o NIH suspendeu a concessão para a EcoHealth Alliance e, posteriormente, o Departamento de Saúde dos EUA (HHS) iniciou processos formais para desqualificar a organização e Peter Daszak de receberem fundos federais.

4. O Debate sobre a Moratória de 2014–2017

• Em 2014, o governo norte-americano (administração Obama) impôs uma moratória (pausa) no financiamento federal para certas pesquisas de ganho de função envolvendo vírus da gripe, SARS e MERS.

• Documentos e e-mails examinados pelo comitê investigaram se os experimentos aprovados pelo NIAID/NIH para a EcoHealth Alliance durante ou logo após esse período burlavam o espírito dessa moratória. Fauci e os diretores do NIH mantiveram que as pesquisas com coronavírus de morcegos haviam sido avaliadas por comitês de biossegurança e consideradas fora do escopo restrito da moratória.

5. E-mails e Uso de E-mails Pessoais

• Uso de Comunicação Privada: Registros obtidos pelo comitê revelaram e-mails de assessores seniores de Fauci (como o Dr. David Morens) sugerindo a utilização de e-mails pessoais e a eliminação de mensagens para evitar solicitações via lei de acesso à informação (FOIA - Freedom of Information Act) relativas a discussões sobre a EcoHealth Alliance e a origem da COVID-19.

• Nos depoimentos, Fauci afirmou que nunca usou e-mail pessoal para conduzir negócios governamentais e que não tinha conhecimento das tentativas de seus subordinados de contornar a transparência pública.

Síntese: Os documentos do Congresso confirmaram que dinheiro dos contribuintes americanos via NIH financiou pesquisas com coronavírus no laboratório de Wuhan, mas evidenciaram uma profunda disputa conceitual e política: enquanto o NIH sustentava que as pesquisas seguiam as normas técnicas federais e não eram "ganho de função", o Congresso e auditores apontaram falhas graves na supervisão, transparência e controle desses experimentos de alto risco em território estrangeiro.